灸治療による円形脱毛症の症例報告
本日は、円形脱毛症についてです。
まずは、脱毛症の種類と頻度。
Skin Appendage Disord. 2019 Aug;5(5): 309-315.
多施設後ろ向き研究で2835人(女性72.7%、男性27.3%)の脱毛症3133個
脱毛症の診断名の種類：57種類
大別して、非瘢痕性脱毛症73%、瘢痕性脱毛症27.3%だった。
個別の上位をグラフ化すると、
ＡＧＡとＡＡで50%を超える頻度。
ＡＡは、免疫介在性の非瘢痕性脱毛疾患とされ、
104例の円形脱毛症を7年間長期追跡した研究(J Eur Acad Dermatol Venereol. 2019 Aug; 33(8): 1602-1609.)では、
小児期発生；31例⇒74%が治癒、13%未治癒⇒52%が再発
成人発症；63例⇒94%が治癒、3%未治癒⇒44％が再発
遅発性；10例⇒100%が治癒、0%未治癒⇒30%が再発
重症度；軽度88.5%、中等度3.8%、重度7.7%だが、再発率とは関連なし。
4歳未満の円形脱毛症では、41%にアトピー性皮膚炎があり、28%に円形脱毛症の家族歴があった。また27%に自己免疫疾患の家族歴もあった(Pediatr Dermatol. 2019 Aug 29.)。
円形脱毛症の患児では、家族歴も大切で、治療成績にも影響するかもしれない。
こうした円形脱毛症との関連として、ビタミンＤや甲状腺疾患の関連性が報告されています。ビタミンＤはＡＡと関連することは明らかとなっていますが、そのメカニズムはまだ良く分かっていないようです(Am J Transl Res. 2019 Sep 15;11(9): 5285-5300.)。
また、甲状腺疾患を合併する可能性が示唆されているようです(ＯＲ3.66[2.90-4.61])(Dermatology. 2019 Oct 16:1-4.)。
円形脱毛症ではないのですが、最近、こんな記事もみつけました。
「がん脱毛への頭皮冷却装置がアメリカで認可拡大」
https://medical-tribune.co.jp/news/2017/0710509289/
頭皮を冷やすことで、血管が収縮して毛包細胞への抗ガン薬の流入を減らす、毛包細胞の分裂を抑制することで、脱毛を防ぐということらしいです。
円形脱毛症に対して少し変わった灸治療の症例報告がありました。
Zhang YM, et al. Medicated thread moxibustion for alopecia areata: A case report. Medicine (Baltimore). 2019 Nov;98(44): e17793.
円形脱毛症の薬用糸状灸の症例報告
円形脱毛症の生涯発生率は1.7%。
寿命を縮めるものではないが、精神的ストレスがある。
円形脱毛症の治療は、経口薬か外用剤が主で、全身免疫抑制療法が使用される。
しかし副作用として肝臓酵素の上昇、胃腸の不快感などがある。
症例：36歳、男性。
父親の突然の死があり、不眠、うつなどの症状と頭頂部の脱毛症が起きた。
円形脱毛症と診断され、脱毛部の大きさは約50.32cm。
円形脱毛症に対して、患者の同意のもと、薬用灸治療を行う。
特殊な液体に浸した直径0.7mmの麻ひも(上図Ｂ)、ライター、アルコールランプ(上図Ａ)を準備。
麻ひもをきつく巻き直す(上図Ｃ・Ｄ)。
麻ひもの先端に点火(上図Ｅ・Ｆ)し、
頭頂部の頭皮が露出している所・足三里（ＳＴ36）・血海(ＳＰ10)・百会(DU20)・太衝(LR3)の経穴に2日おきに4週間実施。
その結果、少しずつ髪の成長が観察できた。
こういう方法は初めて知ったのですが、麻ひもにつけた特殊な液体って何でしょう？
本文中には特に記載がないので分かりません。
またお灸の仕方も、少し分かりにくかったです。
円形脱毛症の治療経験は2例ほどしかないのですが、現在の日本のガイドラインでは、鍼灸はＣ2；行わない方がよい。とされています。
「ガイドラインの鍼灸について：2 編の症例集積研究と，4 編の症例報告がある．前回のガイドライン発行以降は本邦では 4 例の症例報告の会議録があり，詳細は不明であるが，いずれも発毛を示した．
鍼灸の施術方法は施術者や患者ごとに同一の方法ではなく，病状の経過の記載も不十分で，医学的な評価水準には達していない．
現段階では鍼灸治療による発毛効果に関して有用性を論じる段階にはないが，すでに広く実施され発毛効果を示す症例報告がある点を考慮し，また無効あるいは有害であることを示す良質のエビデンスも存在しないことから，推奨度を C2 とした．今後は，実施方法，評価方法を統一し，臨床試験で十分に検証されるべきである．」
2010年のガイドラインから2017年には1ランクアップしたとはいえ、 正直厳しい評価(ガイドラインの推奨度を決める基準と合っていない)だと思います。
統一された方法ではなくとも、有効だった、無効だったに関わらず、できるだけ多くの情報を開示していくことは大学の鍼灸師だけではなく、開業鍼灸師にも出来ることだと思います(大変ですが)。
もちろん、鍼灸だけすればいいわけではなくて、患者さんに合わせて適切な方法が選択できることが大切で、いつか鍼灸もその中に加えてもらえるように努力しないといけません。
