耳鳴りと鍼

本日は、耳鳴りに対する鍼の有用性について。

Kuzucu I, et al. Acupuncture treatment in patients with chronic subjective tinnitus: A prospective, randomized study. Med Acupunct. 2020 Feb 1;32(1):24-28.

慢性耳鳴り患者の鍼治療：前向き無作為化比較試験

耳鳴りの発生頻度は約1%で、そのうち5-15%は治療抵抗性の持続性耳鳴りとされる。

耳鳴り患者の1-3%には、精神的ストレス、睡眠障害、仕事などへの影響がある。

耳鳴りのメカニズムは完全にはわかってはいないが、外的刺激なしの耳鳴は、蝸牛～聴覚野までの経路に異常があるとされる。

重度の慢性耳鳴り患者の鍼が有効かを追跡調査して行った。

 対象の選抜基準；

1.男女、18-60歳

2.片側または両側の主観的耳鳴り

3.1年以上の重度の耳鳴の病歴

4.耳鳴りハンディキャップインベントリ(THI)アンケートで重度(38点以上)

5.耳鼻咽喉科検査で耳鳴りの原因が不明

6.過去6か月以内に治療は受けていない

除外基準；

1.3ヶ月以内に鍼治療を受けた

2.心臓病による投薬や手術の既往

3.耳鳴りの原因疾患がある(メニエール症候群、中耳炎、など)

4.金属アレルギーまたは鍼恐怖症、および向精神薬の使用

5.妊娠または授乳期

6.THI未完了者

179名が集まり、最終的に105名が対象となった。

対象者背景；

Table 1.

Pretreatment Characteristics of the Participants

Characteristics	Verum	Sham
	acupuncture group	acupuncture group
	(n = 53)	(n = 52)	P
Age (yrs ± SD)	50.70 ± 9.96	47.63 ± 11.35	0.144
Gender, (n %)
Female	34 (%64)	35 (%67)	0.289
Male	19 (%36)	17 (%33)
Hearing, (n %)
Bilateral loss	43 (%81)	44 (%84)
No loss	10 (%19)	8 (%16)
Hearing loss grade, (n %)
Normal with decrease	15 (%28)	16 (%31)
Mild	12 (%23)	12 (%23)
Moderate	13 (%25)	14 (%27)
Severe	3 (%1)	2 (%1)

鍼の方法；

11経穴：患側のTE21、SI19、GB2、TE22、ST7、TE17、GB20、TE5、KI3、健側GB20

5-10ｍｍの深さで、特気が得られたのち、20分置鍼。

週2回、5週間、計10回行った。

偽鍼の方法；

皮膚刺激はなし。

評価；

VAS、THI、聴力検査

その結果、

VAS

表2。

治療評価セッション中のTHIおよびVASスコアのグループ間およびグループ内比較

	Verum鍼治療グループ		偽鍼治療グループ
	（n：53）		（n：52）
時間	THI	VAS	THI	VAS	p **	P ***
	（平均値±標準偏差）	（平均値±標準偏差）	（平均値±標準偏差）	（平均値±標準偏差）
T1	61.11±12.70	7.26±0.98	59.25±13.10	6.98±1.12	0.461	0.174
T2	47.92±13.65	4.92±1.17	52.38±14.19	6.02±1.83	0.104	<0.001
T3	35.92±15.27	2.41±1.09	56.52±12.08	6.27±1.56	<0.001	<0.001
T4	33.85±14.93	2.20±1.09	56.37±12.20	6.39±1.43	<0.001	<0.001
T5	32.30±15.40	2.16±1.12	57.87±13.12	6.19±1.57	<0.001	<0.001
T6	30.83±15.90	2.06±1.09	59.01±13.35	6.75±1.19	<0.001	<0.001
T7	40.26±16.56	3.66±1.38	60.71±13.90	6.84±1.18	<0.001	<0.001
P *	<0.001	<0.001	0.090	0.078

時間： T1、治療前; T2、治療1週目; T3、治療2週目; T4、治療3週目; T5、治療4週目; T6、治療5週目; T7、治療後3か月目。

P ^*、反復測定の分散分析。P ^**、Mann–Whitney- U検定（THI）; P ^***、Mann–Whitney- U検定（VAS）。重要な結果は太字で示されています。

THI、耳鳴りハンディキャップインベントリ; VAS、視覚的アナログスケール; SD、標準偏差。

THI

聴力検査スコアのグループ間およびグループ内比較：2群間で有意差なし。

	Verum鍼治療グループ		偽鍼治療グループ
	（n = 53）		（n = 52）
	PTA	音声	PTA	音声	p **	P ***
	（平均値±標準偏差）	（平均値±標準偏差）	（平均値±標準偏差）	（平均値±標準偏差）
T1	31.47±20.53	80.86±15.52	30.25±21.72	81.11±15.60	0.768	0.935
T7	31.03±19.99	81.47±15.66	30.03±21.15	79.54±14.94	0.805	0.519
p *	0.159	0.176	0.129	0.615

時間： T1、治療前。T7、治療後3か月目。

P ^*、反復測定の分散分析。P ^**、Mann–Whitney- Uテスト（PTA）。P ^***、Mann–Whitney- U検定（音声弁別）。

PTA、Pure Tone Audiometry（Interacoustics AC-40、デンマーク）; SD、標準偏差。

鍼治療を受けたグループは、偽鍼グループに比べ、VASとTHIは有意な改善を示したが、フォロー期間に再び悪化する傾向にあった。

また聴力検査では有意差がなかった。

この著者は、聴力検査で2群間の有意差がでなかったことについての理由は触れていません。

むしろ、VASとTHIが耳鳴りの評価で重要としています。

読んだ感想；

耳鼻科疾患に伴う耳鳴りは除外され、重症の耳鳴であっても、改善する可能性が示唆されますが、もう少し詳細な検討は必要です。

また、今回は偽鍼との比較でしたが、偽鍼の方法をもう少し詳細に書いていただき、被験者が偽鍼と気付いていたか？どうかを確認することも大切です。

それによりVASなどの評価の信頼性があがると思われます。